Uno de los mayores temores de abogados y administradores de fincas ante la nueva obligación de intentar un MASC antes de demandar no es el fondo del conflicto, sino la forma y, en consecuencia, los retrasos.
En especial, surge una duda recurrente: ¿y si la notificación no es válida, no llega correctamente o puede ser impugnada después?
Cuando el destinatario es un vecino moroso, elegir mal el canal de comunicación puede convertir todo el intento extrajudicial en un trámite inútil. La Ley Orgánica 1/2025 no exige un medio concreto, pero sí algo mucho más importante: que el intento sea serio, acreditable y trazable.
Canales admitidos por la ley
La ley no impone un listado cerrado de medios. En la práctica, admite cualquier canal que permita acreditar de forma fiable:
- El contenido enviado
- La fecha de envío
- La puesta a disposición o recepción
- La identidad del destinatario
Esto abre la puerta a distintos sistemas, pero también traslada la responsabilidad al profesional, que deberá justificar por qué ese canal era adecuado y suficiente en ese caso concreto.
¿Es válido el email? ¿Qué pasa con info@?
El correo electrónico puede ser válido, pero no siempre es recomendable.
Problemas habituales del email en contextos de morosidad:
- Direcciones genéricas (info@, admin@) sin identificación personal.
- Falta de confirmación real de recepción.
- Posibilidad de impugnación alegando no lectura o falta de control del buzón.
- Dificultad para certificar el contenido exacto enviado.
En un procedimiento donde el requisito de procedibilidad puede ser revisado por un juzgado, el email es un medio débil si no va reforzado con otros elementos de prueba.
Buromail
El buromail, por el contrario, sí que aporta un nivel extra de seguridad
Ventajas
- Certificación del contenido.
- Coste moderado.
- Rapidez.
Inconvenientes
- La recepción efectiva puede llegar a ser discutida en direcciones genéricas tipo info@.
- Menor fuerza probatoria que otros sistemas más tradicionales.
- Dependencia de que el destinatario consulte activamente su buzón, aunque la consulta del mismo, en el día a día actual en el que vivimos, es cada vez más habitual..
Puede ser válido, aunque, como siempre, hay alternativas más sólidas cuando se anticipa una oposición procesal.
Burofax
El burofax sigue siendo uno de los medios más utilizados en reclamaciones a vecinos morosos.
Pros
- Alta aceptación judicial.
- Certificación de contenido y envío.
- Imagen de formalidad y seriedad.
Contras
- Coste elevado.
- No garantiza lectura, solo intento de entrega.
- Si se envía una sola comunicación, puede quedarse corto frente al estándar de “esfuerzo razonable”.
Enviar un único burofax y dar por cumplido el MASC suele ser insuficiente si no hay respuesta.
SMS certificado: pros y contras
El SMS certificado ha ganado presencia en los últimos años.
Ventajas
- Inmediatez.
- Alta tasa de lectura.
- Certificación técnica del envío y recepción.
Riesgos
- Limitación de contenido.
- Dudas sobre la identificación inequívoca del receptor en teléfonos profesionales.
- Menor tradición como prueba principal en procesos complejos.
En definitiva, funciona como canal complementario a los otros.
Trazabilidad y prueba de entrega: la clave real
Más allá del canal concreto, lo que de verdad examina el juzgado es la trazabilidad completa del intento de MASC:
- ¿Qué se envió exactamente?
- ¿Cuándo?
- ¿Por qué medio?
- ¿Hubo uno o varios intentos?
- ¿Se concedió un plazo razonable de respuesta?
- ¿Puede acreditarse todo de forma ordenada y comprensible?
- ¿Puede acreditarse la entrega? ¿Y la visualización?
Si estas preguntas no pueden responderse con documentos claros, el riesgo procesal es real, aunque el medio elegido sea, en teoría, válido.
Cómo decidir el canal más adecuado
En reclamaciones a vecinos morosos no existe una fórmula única, pero sí un criterio claro:
Cuanto mayor sea el riesgo de conflicto, más sólido debe ser el sistema de notificación.
Por eso, muchos despachos y administradores optan por delegar esta fase en un tercero especializado y neutral como CertiDEMANDA, que:
- Selecciona el canal adecuado en cada caso.
- Ejecuta los dos intentos exigidos por la ley.
- Garantiza la trazabilidad jurídica completa.
- Emite una certificación final clara, preparada para el juzgado.
Externalizar el intento de resolución extrajudicial no es una cuestión de comodidad, sino de seguridad jurídica y eficiencia.
Cuando el MASC está bien gestionado desde el principio, el procedimiento avanza sin sobresaltos y sin riesgos innecesarios de inadmisión.